La faillite de WeWork : Leçons tirées des racines latines et des changements culturels
L’article perspicace de Gillian Tett dans le Financial Times met en lumière l’ascension et la chute spectaculaires de WeWork, en l’examinant sous l’angle de l’évolution culturelle et linguistique. L’histoire de WeWork, cofondé par Adam Neumann et soutenu par Masayoshi Son de SoftBank, illustre parfaitement l’évolution de la dynamique du monde du travail et de la culture des bureaux.
L’ascension et la chute de WeWork
Le succès initial de WeWork, qui a transformé les espaces de bureaux traditionnels en environnements partagés et dynamiques, a conduit à une valorisation de 47 milliards de dollars. Cependant, la chute de l’entreprise a été aussi rapide que son ascension, sa valeur s’effondrant presque totalement. Ce déclin a mis en évidence la fragilité de son modèle d’entreprise et l’optimisme excessif de ses bailleurs de fonds, en particulier SoftBank.
La leçon de latin : Officium
Tett insiste sur l’importance de comprendre le sens originel du mot “office” en latin, à savoir officium, qui signifie “tâche”, “service” ou “position[divine] “. Ce concept contraste fortement avec l’interprétation du 20e siècle selon laquelle un bureau est un espace physique. Le modèle de WeWork, axé sur des espaces de bureaux physiques à la mode, n’a pas tenu compte de l’évolution de la nature du travail, qui revient à ses racines latines : centré sur les tâches et les personnes plutôt que sur un lieu fixe.
L’impact de la pandémie et de la numérisation
La pandémie de COVID-19 et l’essor de la numérisation ont accéléré le passage à des modèles de travail à distance et hybrides. Les enquêtes de la Réserve fédérale américaine et de Gallup indiquent une augmentation significative des formules de travail à distance et hybrides. Ce changement culturel brouille les frontières traditionnelles du travail et remet en question les normes de la culture de bureau qui ont dominé le 20e siècle.
Le mauvais calcul de WeWork
Le modèle de WeWork, qui propose des espaces flexibles aux travailleurs occasionnels, semble adapté à ces changements culturels. Toutefois, le décalage entre les contrats de location à long terme et les accords à court terme avec les clients, associé à un fort effet de levier, a conduit à sa chute. Cette erreur d’appréciation est le résultat d’une croyance dépassée selon laquelle la nouvelle génération rechercherait des espaces de bureaux semblables à ceux de leurs prédécesseurs.
Leçons pour les investisseurs en immobilier commercial
La débâcle de WeWork est un avertissement pour les investisseurs et les entrepreneurs du secteur de l’immobilier commercial. Elle souligne les dangers qu’il y a à fonder des projections futures sur des expériences passées récentes, en particulier en période de mutation culturelle et économique. Les investisseurs doivent reconnaître l’évolution de la nature du travail et la demande croissante de flexibilité et de personnalisation des espaces de travail.
Conclusion
L’effondrement de WeWork met en évidence la nécessité d’une nouvelle conception du “bureau”, plus conforme à son origine latine. M. Tett suggère que les entrepreneurs innovants ont la possibilité de développer des solutions qui correspondent à la conception moderne du travail – peut-être une “application officium”. Ce changement ne représente pas seulement un retour linguistique, mais une adaptation culturelle au monde du travail en constante évolution.
